以家族治療為例，就我所知，在美國家族治療由兩類的專業在做，就是心理師和社工師。現在臺灣一般流行的家族治療理論，以溝通派和結構派為主，前者強調家庭成員溝通模式的對成員關係的影響；而後者則強調家庭成員間的權力層級關係。

　　 　　以溝通派來說，以薩提爾為代表，有興趣的朋友可以去看他寫的一本書：「家庭如何塑造人」，吳就君翻譯的，張老師出版出版。「溝通」這個名詞主要是社會心理學研究的領域，講的是人與人互動的過程中各種訊息傳遞與解讀的問題。這一派的學者認為，家庭之所以有問題就是溝通的過程中，訊息的傳遞或解讀發生問題，或溝通的模式使其中一方或雙方受到「傷害」，因此才會有家庭問題產生。

以結構派來說，以Miuichin為代表，有興趣的可以去看：「結構派家族治療理論」，劉瓊瑛翻譯，心理出版社出版。這派的人認為家庭產生問題主要是家庭層級產生了問題，每個角色並沒有扮演他應該扮演的角色，甚至有過度負擔的情況出現。舉個例子：母親的單親家庭中，老大要擔負起常常會被賦予爸爸在家裡照顧弟妹的責任，但是實際上他與媽媽互動的方式還是「親子」，在這種實際上超過，但表面又不能超過的衝突中，這個老大可能就會產生心理分面的問題。

但無論是哪一派的家族治療理論，基本上都將家庭視為一個「系統」，很像社會學所說的「有機體」．因此家中一個人出了問題只是家庭整體結構問題的一個徵兆，單單就個人的問題來解決並無法根本解決；唯有徹底了解背後的原因，才有辦法真的解決的問題。以結構派那個例子來說，表面上是「老大的問題」，但實際上卻是整個家庭結構出了問題，甚至是「雙親的問題」，媽媽將對父親的怨氣轉嫁在老大身上有個洞需要有人來補。在家族治療理論中，老大的角色稱為「代罪羔羊」．

　　從這個角度來看，家族治療是吸納了社會學體系理論的概念。但是，實際上即使是結構派也很強調「家庭樹」，也就是父母上一輩對父母的影響，之後轉嫁到下一代的身上。從這裡看來，又偏向佛洛依德的心理分析派。再者，如果我們要說溝通派，在討論社會心理學的東西，基本上還是以心理學所為主要研究單位．畢竟，社會心理學是「社會層面的角度」來看「心理層面的問題」，社會心理學終究還是心理學。

　　 就我所知心理學主要討論的是「動機」，而社會學談的是「階級」，這兩個重點在家族治療中都是很重要的概念，家庭中的階級改為「層級」（例如親子，夫妻，手足三個次系統之間的權力關係。因此，家族治療到底是誰的領域呢？我自己的想法是「家族治療師」的領域，也就是建立家族治療的證照制度，限定社工與心理科系才能報考，誰考上就誰做，而非哪個學科領域獨霸。

以臺灣的家族治療為例，代表的老師包括社工和心理背景的：例如東吳社工系的王行老師和鄭玉英老師是心理輔導學位，師大衛教系的吳就君老師和政大社會系的劉瓊瑛老師是社工學位．當然，因為臺灣目前社工的專業還是處於起步階段，在以前社工常常是照顧病患家屬和病患之間的出院安置，甚至是醫療補助問題．在未來專業化發展後，特別是證照制度建立後，應該就會將服務提供在所謂的家族治療上，屆時「家族治療師」的體制也會建立。

SMS記於1998.2.23